एआई ओवरव्यू पर नियंत्रण व्यवसायों को कैसे प्रभावित करेगा? हमारे विशेषज्ञ अपने विचार साझा करते हैं।

एआई ओवरव्यूज़ के आने से गूगल सर्च के साथ लोगों के इंटरैक्ट करने के तरीके में क्रांतिकारी बदलाव आया। यह न केवल गूगल सर्च पर लोगों के जुड़ाव को बदल रहा है, बल्कि उन व्यवसायों, प्रकाशकों और वेबसाइटों को भी प्रभावित कर रहा है जो ट्रैफ़िक और लीड के लिए गूगल पर निर्भर हैं।

हाल ही में, यूनाइटेड किंगडम में प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण (सीएमए) ने एआई ओवरव्यू के साथ नियम बनाने के संबंध में गूगल के साथ परामर्श शुरू किया।

हमारे विशेषज्ञ इस बात पर चर्चा करते हैं कि नियम किस प्रकार के हो सकते हैं और वे व्यवसायों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं।

• सीएमए ने परामर्श प्रक्रिया क्यों शुरू की?
• गूगल का इस बारे में क्या कहना है?
• तो, ये नियामक नियंत्रण किस प्रकार के हो सकते हैं?
• यदि एआई ओवरव्यू के साथ ग्रैनुलर कंट्रोल्स सफल होते हैं, तो इस परिणाम में विजेता और हारने वाले कौन होंगे?
• एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करने के क्या नुकसान हैं? क्या ऑप्ट आउट करने के कोई फायदे हैं?
• क्या एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करने से बेहतर कोई समाधान है?

सीएमए ने परामर्श प्रक्रिया क्यों शुरू की?

कई प्रकाशक इस बात से नाखुश थे कि Google उनकी साइटों से डेटा स्क्रैप कर रहा था और AI ओवरव्यू में सारांश के लिए जानकारी निकाल रहा था। AI ओवरव्यू से प्रकाशकों को विशेष रूप से भारी नुकसान हुआ है, क्योंकि वे अपनी सामग्री का मुद्रीकरण करके ही पैसा कमाते हैं।

सीएमए ने तर्क दिया कि एआई ओवरव्यू में प्रकाशकों को यह चुनने का अधिकार नहीं है कि उनकी सामग्री का उपयोग कैसे किया जाएगा। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जब प्रकाशक अपनी सामग्री से कमाई नहीं कर सकते, तो वे नई उच्च-गुणवत्ता वाली सामग्री बनाना जारी नहीं रख सकते, जिससे उपयोगकर्ता के अनुभव में गिरावट आती है।

हालांकि गूगल ने एआई ओवरव्यू में सारांशित होने से बचाने के लिए स्निपेट टैग का उपयोग करने का समाधान पेश किया, लेकिन सीएमए ने तर्क दिया कि उस टैग को जोड़ने से ऑर्गेनिक रैंकिंग पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

इसलिए अब, सीएमए ने गूगल को एक ऐसा समाधान खोजने के लिए मजबूर करने के लिए एक परामर्श शुरू किया है जहां प्रकाशक और उपयोगकर्ता प्रकाशकों के ऑर्गेनिक प्रदर्शन पर कोई प्रभाव डाले बिना एआई ओवरव्यू को विनियमित कर सकें।

गूगल का इस बारे में क्या कहना है?

गूगल ने परामर्श शुरू होने के जवाब में एक बयान जारी किया , जिसमें कहा गया कि यह "एक जटिल विषय है क्योंकि यह इस बात को प्रभावित कर सकता है कि लोग जानकारी कैसे प्राप्त करते हैं और खोज में वेबसाइटें कैसे दिखाई देती हैं।"

उनका कहना है कि वे वर्तमान में फ्रेमवर्क में अपडेट की संभावनाओं का पता लगा रहे हैं जो "साइटों को विशेष रूप से सर्च जनरेटिव एआई सुविधाओं से बाहर निकलने की अनुमति देगा।"

असल में, वे फिलहाल एक ऐसा स्केलेबल समाधान खोजने पर काम कर रहे हैं जो खोजकर्ताओं के लिए भ्रमित करने वाला या खंडित अनुभव पैदा न करे।

तो, ये नियामक नियंत्रण किस प्रकार के हो सकते हैं?

मैंने अपने एसईओ विशेषज्ञों के साथ बैठकर उनसे पूछा कि उनके विचार में ये नियामक नियंत्रण किस प्रकार के हो सकते हैं।

लीड एसईओ कंसल्टेंट सारा बेरी के पास कुछ सुझाव थे:

“ये नियम संभवतः न्यूनतम अनुपालन आवश्यकताओं को पूरा करेंगे। व्यवहार में, यह Google के कुछ मौजूदा नियंत्रणों के समान हो सकता है जो आपकी साइट से खोज परिणामों में दिखाई देने वाली जानकारी को सीमित करते हैं, जैसे कि nosnippet । तृतीय-पक्ष वेबसाइट प्लगइन संभवतः इन नियंत्रणों को आसानी से और पूरी साइट पर प्रबंधित करने के लिए सहायता प्रदान करेंगे।”

एसईओ सलाहकार एबी फील्ड्स भी कुछ ऐसा ही महसूस करती हैं:

"मैं सारा से सहमत हूं कि ये नियंत्रण संभवतः Google के अन्य मौजूदा नियंत्रणों की तरह ही होंगे। इनसे व्यवसायों को AI ओवरव्यू में न दिखने की सुविधा मिलेगी, लेकिन वे नियमित ऑर्गेनिक खोज परिणामों में दिखते रहेंगे।"

यदि एआई ओवरव्यू के साथ ग्रैनुलर कंट्रोल्स सफल होते हैं, तो इस परिणाम में कौन विजेता और कौन हारने वाला होगा?

सीएमए द्वारा परामर्श शुरू किए जाने के बाद, गूगल के पास शायद उनकी मांगों को पूरा करने वाले नियंत्रण पेश करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचेगा। तो, जब ये नियंत्रण लागू होंगे, तो इस स्थिति में वास्तव में किसका लाभ और हानि होगी?

SEO.com के वरिष्ठ निदेशक डैन शेफ़र का एक दिलचस्प मत है:

“इस तरह की चीजों के बारे में एक आम राय यह है कि इसमें सिर्फ Google को ही फायदा होता है। वे आपको ऑप्ट-आउट करने का विकल्प देते हैं, जिससे CMA द्वारा निर्धारित नियामक आवश्यकताओं को पूरा किया जा सके। इसके बाद, Google किसी भी स्थिति में कह सकता है कि “आप ऑप्ट-आउट कर सकते थे”। मेरा मानना ​​है कि कुछ बहुत ही खास स्थितियां हो सकती हैं जहां ये नियंत्रण उपयोगी हों, लेकिन आम तौर पर, आप AI उत्तरों में शामिल होना चाहेंगे क्योंकि वे खोज का हिस्सा बने रहेंगे ।”

असल में, इन नियंत्रणों को जोड़ने से Google पर ज़्यादा असर नहीं पड़ता। वे AI ओवरव्यू फ़ीचर का इस्तेमाल जारी रख सकते हैं, साथ ही व्यवसायों को इससे बाहर निकलने का विकल्प भी दे सकते हैं।

इसके अलावा, चूंकि एआई ओवरव्यू मौजूद रहेंगे, इसलिए उपयोगकर्ता के व्यवहार में कोई बदलाव नहीं आएगा।

सारा की राय कुछ इस प्रकार है:

“जीत और हार का फैसला उद्योग और ऑप्ट-आउट करने वाले लोगों के प्रतिशत पर निर्भर करता है। हालांकि, सच्चाई यह है कि एआई ओवरव्यूज़ गायब नहीं होने वाले हैं । कंपनियां ऑप्ट-आउट कर सकती हैं, लेकिन क्या इससे उपयोगकर्ता के व्यवहार में कोई बदलाव आएगा? वेब विशाल है, और भले ही कोई बड़ा प्रकाशक एआई ओवरव्यूज़ से ऑप्ट-आउट कर ले, कोई दूसरा प्रकाशक खुशी-खुशी उसकी जगह ले लेगा। ऑप्ट-इन करने या ऑप्ट-आउट करने से व्यवहार में कोई बदलाव नहीं आएगा ।”

एबी ने भी कुछ इसी तरह की भावना व्यक्त की:

मेरे विचार से, जो व्यवसाय इससे बाहर निकलने का विकल्प चुनते हैं, उन्हें इस स्थिति में सबसे अधिक नुकसान होने की संभावना है। एआई ओवरव्यू कहीं नहीं जा रहे हैं और उपयोगकर्ता व्यवहार में भी जल्द ही कोई बदलाव नहीं आने वाला है। जब उपयोगकर्ता जानकारी खोजेंगे तो एआई ओवरव्यू अभी भी दिखाई देगा और उपयोगकर्ता अभी भी उस एआई ओवरव्यू के साथ इंटरैक्ट करेंगे। केवल इतना ही बदलेगा कि आपका व्यवसाय उपयोगकर्ताओं के लिए खोजने के लिए उपलब्ध नहीं होगा ।

एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करने के क्या नुकसान हैं? क्या ऑप्ट आउट करने के कोई फायदे हैं?

यदि ये नियंत्रण लागू हो जाते हैं, तो कई व्यवसाय इस बात पर विचार करेंगे कि उन्हें एआई ओवरव्यू में शामिल होना चाहिए या नहीं।

सारा के अनुसार, सबसे बड़ी कमी दृश्यता और ब्रांड के उल्लेख में कमी है:

“सिर्फ़ क्लिक मिलना ही काफ़ी नहीं है। एआई ओवरव्यू में बार-बार (या कम से कम एक बार) दिखाई देना व्यवसायों को फ़ोन कॉल प्राप्त करने, उत्पाद बेचने या उनकी वेबसाइट पर विज़िट प्राप्त करने में मदद कर सकता है। यह ठीक उसी तरह है जैसे कोई XYZ कंपनी का ज़िक्र करता है और फिर आप अपने किसी दोस्त को उसी कंपनी का ज़िक्र करते हुए सुनते हैं। ये ज़िक्र जुड़ते जाते हैं।”

असलियत यह है कि एआई सर्च ने सर्च व्यवहार को बदल दिया है। क्लिक्स और ट्रैफिक पर इतना अधिक ध्यान देने के बजाय, अब विजिबिलिटी और ब्रांड मेंशन पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। इसलिए, यदि आप एआई ओवरव्यू से बाहर निकल रहे हैं, तो आप विजिबिलिटी और ब्रांड मेंशन को खो रहे हैं जो 2026 में विकास के लिए बेहद महत्वपूर्ण हैं।

एबी भी कुछ इसी तरह की भावना साझा करती है:

“ अगर आप एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करते हैं, तो आपकी विजिबिलिटी कम हो जाएगी। कई व्यवसाय खोजे जाने के लिए केवल ट्रैफ़िक को ही अपना मुख्य स्रोत मानते हैं, लेकिन एआई सर्च के इस युग में, खोज का तरीका नीले लिंक पर क्लिक करने से कहीं विकसित हो गया है। अब, उपयोगकर्ता सबसे पहले एआई ओवरव्यू और उसमें शामिल व्यवसायों को देखते हैं। एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करने से पहले इसके प्रभाव के बारे में अच्छी तरह सोच-विचार करना बेहद ज़रूरी है, क्योंकि हमने कई व्यवसायों में ट्रैफ़िक में गिरावट लेकिन विजिबिलिटी और राजस्व में भारी वृद्धि देखी है।”

क्या एआई ओवरव्यू से ऑप्ट आउट करने से बेहतर कोई समाधान है?

“ऑप्ट-इन या ऑप्ट-आउट” के इस दृष्टिकोण की एक बड़ी समस्या यह है कि एआई ओवरव्यूज़ हट नहीं रहे हैं। इसलिए, भले ही यह प्रकाशकों को मनचाहा नियंत्रण दे सकता है, लेकिन अंततः यह उनकी पहुंच और विकास को ही नुकसान पहुंचाएगा।

लोग अब भी उन प्रश्नों पर क्लिक नहीं करेंगे, जिसका मतलब है कि प्रकाशक अब भी मुद्रीकरण के अवसरों से वंचित रहेंगे।

तो इससे यह सवाल उठता है कि क्या ऑप्ट-आउट करने से बेहतर कोई समाधान है?

डिजिटल मार्केटिंग विशेषज्ञ लेस लानोरा के लिए, बेहतर समाधान ब्रांड प्रस्तुति को नियंत्रित करना है:

“मैं व्यक्तिगत रूप से इस बात में अधिक रुचि रखता हूँ कि ब्रांड को किस प्रकार प्रस्तुत किया जाए, इस पर मेरा नियंत्रण हो। ब्रांड की प्रतिष्ठा को ध्यान में रखते हुए, व्यवसायों को एआई ओवरव्यू से प्राप्त गलत सूचनाओं को सुधारने या खंडन करने की अनुमति दी जानी चाहिए। यह एक अच्छा मध्य मार्ग हो सकता है जहाँ वेबसाइटों के पास अभी भी इस बात पर नियंत्रण रहेगा कि एआई ओवरव्यू किस प्रकार की जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, बिना पूरी तरह से बाहर निकले और उस दृश्यता को खोए बिना।”

जैसा कि हमारे अन्य एसईओ विशेषज्ञों ने बताया, व्यवहार बदलने वाला नहीं है, इसलिए एआई ओवरव्यू से बाहर निकलने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, अपने ब्रांड को कैसे प्रस्तुत किया जाता है, इस पर नियंत्रण रखना समझदारी है।

व्यक्तिगत तौर पर, मुझे लगता है कि समस्या इस तथ्य में निहित है कि एआई ओवरव्यूज़ एक सामान्य सुविधा मात्र है जिसे प्रश्नों के प्रकार के आधार पर और अधिक अनुकूलित करने की आवश्यकता है। यदि आप YMYL विषयों के बारे में सोचें, तो Google ने 'योर मनी योर लाइफ' श्रेणी में आने वाली किसी भी सामग्री के लिए बहुत सख्त गुणवत्ता मानक बनाए हैं - वे जानकारी के आधार पर अलग-अलग मानक और अपेक्षाएँ निर्धारित करने में सक्षम हैं।

तो फिर प्रकाशकों और एआई ओवरव्यू के लिए अलग-अलग मानक क्यों न बनाए जाएं?

यदि चिंता का मूल कारण मुद्रीकरण है, तो समाचार-आधारित खोजों को "विनियमित" क्यों नहीं किया जाता और उनके लिए एक अलग मानक क्यों नहीं निर्धारित किया जाता?

इसे संगीत स्ट्रीमिंग रॉयल्टी के समान माना जा सकता है, जहां प्रकाशकों को उनके कंटेंट के उद्धरणों की आवृत्ति और प्रतिक्रिया में उनके कंटेंट के योगदान जैसे कारकों के आधार पर भुगतान किया जाएगा। Google एआई-संचालित विज्ञापन राजस्व का एक हिस्सा एक साझा कोष में आवंटित कर सकता है जो प्रकाशकों के लिए "मुद्रीकरण" के रूप में कार्य करेगा।

हालांकि यह एक सपना है, मुझे लगता है कि इस बात पर चर्चा करने की गुंजाइश है कि क्वेरी के प्रकार के आधार पर एआई ओवरव्यू कैसे अलग-अलग दिख सकते हैं।

एआई सर्च से जुड़ी नवीनतम खबरों से अपडेट रहें।

अगर आपको हमारे विशेषज्ञों द्वारा नवीनतम ट्रेंडिंग खबरों पर दिए गए ऐसे विचार देखना पसंद है, तो उन्हें सीधे अपने इनबॉक्स में पाने के लिए हमारे ईमेल न्यूज़लेटर की सदस्यता लें !