Como é que o controlo sobre as avaliações da IA irá afetar as empresas? Os nossos especialistas partilham as suas opiniões

As Visões Gerais de IA surgiram e revolucionaram a forma como as pessoas interagem com a Pesquisa Google. Não só estão a mudar a forma como as pessoas utilizam a Pesquisa Google, como também estão a afetar as empresas, os editores e os sites que dependem do Google para obter tráfego e leads.

Recentemente, a Autoridade da Concorrência e dos Mercados (CMA) do Reino Unido lançou uma consulta à Google sobre a elaboração de regulamentação relativa às «Visões gerais da IA».

Os nossos especialistas debatem como poderão ser essas regulamentações e qual o impacto que poderão ter nas empresas.

• Por que razão a CMA lançou uma consulta?
• O que diz o Google?
• Então, como poderiam ser esses controlos regulamentares?
• Se os controlos granulares se concretizarem com as visões gerais da IA, quem serão os vencedores e os perdedores neste cenário?
• Quais são as desvantagens de optar por não receber resumos gerados por IA? Existem vantagens em optar por não os receber?
• Existe uma solução melhor do que optar por não receber resumos gerados por IA?

Por que razão a CMA abriu um processo de consulta?

Muitos editores ficaram descontentes com o facto de a Google estar a extrair dados dos seus sites e a recolher informações para as resumir nas «Visões Gerais de IA». Os editores foram particularmente afetados pelas «Visões Gerais de IA», tendo em conta que ganham dinheiro com a monetização dos seus conteúdos.

A CMA argumentou que os editores «não têm escolha» quanto à forma como os seus conteúdos são utilizados nas «Visões Gerais» da IA. Além disso, argumentou que, quando os editores não conseguem rentabilizar os seus conteúdos, não conseguem continuar a produzir novos conteúdos de alta qualidade, o que leva a uma deterioração da experiência do utilizador.

Embora o Google tenha sugerido a solução de utilizar uma tag de snippet para evitar que fossem resumidos nas «Visões Gerais da IA», a CMA argumentou que a adição dessa tag tem um impacto negativo nas classificações orgânicas.

Assim, a CMA abriu agora um processo de consulta para obrigar a Google a encontrar uma solução que permita aos editores e aos utilizadores regular os resumos gerados por IA sem que isso tenha qualquer impacto no desempenho orgânico dos editores.

O que diz o Google?

A Google emitiu um comunicado em resposta à abertura da consulta, afirmando que se trata de «um tema complexo, uma vez que pode afetar a forma como as pessoas encontram informações e como os sites são encontrados na Pesquisa».

Afirmam que estão atualmente a estudar atualizações à estrutura que «permitirão aos sites desativar especificamente as funcionalidades de IA generativa do Search».

Basicamente, estão atualmente a trabalhar para encontrar uma solução escalável que não crie uma experiência confusa ou fragmentada para os utilizadores que fazem pesquisas.

Então, como é que esses controlos regulamentares poderiam ser?

Reuni-me com os nossos especialistas em SEO e perguntei-lhes como acham que esses controlos regulamentares poderiam ser.

Sarah Berry, consultora sénior de SEO, tinha algumas ideias:

«Estas regras irão provavelmente corresponder aos requisitos mínimos de conformidade. Na prática, poderão ser semelhantes a alguns dos controlos já existentes do Google para limitar as informações do seu site que aparecem nos resultados de pesquisa, como o nosnippet. É provável que os plugins de sites de terceiros ofereçam suporte para facilitar a gestão destes controlos em todo o site.»

Abby Fields, consultora de SEO, partilha da mesma opinião:

«Concordo com a Sarah que estas opções de controlo provavelmente serão semelhantes às outras opções já existentes do Google. Permitirão que as empresas deixem de aparecer nas Visões Gerais da IA, mas continuem a aparecer nos resultados orgânicos normais da pesquisa.»

Se os controlos granulares se concretizarem com as Visões Gerais de IA, quem serão os vencedores e os perdedores neste cenário?

Com a CMA a dar início ao processo de consulta, é provável que a Google não tenha outra escolha senão disponibilizar mecanismos de controlo que satisfaçam as suas exigências. Assim, quando esses mecanismos forem implementados, quem é que, na realidade, sai a ganhar e quem sai a perder nesta situação?

Dan Shaffer, diretor sénior da SEO.com, tem uma opinião ousada:

«Uma opinião controversa sobre assuntos como este é que o único a sair a ganhar é o Google. Eles oferecem uma forma de recusar a participação, cumprindo assim os requisitos regulamentares exigidos pela CMA. A partir daí, o Google pode dizer “Podia ter recusado a participação”, independentemente do cenário. Suponho que existam alguns cenários muito específicos em que estes controlos são úteis, mas, em geral , é preferível estar presente nas respostas de IA, porque estas vão continuar a fazer parte da pesquisa.»

Essencialmente, a introdução destes controlos não tem grande impacto para a Google. A empresa pode continuar a utilizar a funcionalidade «Visão geral da IA», ao mesmo tempo que oferece às empresas a possibilidade de optarem por não os utilizar.

Além disso, uma vez que as Visões Gerais da IA continuarão a existir, o comportamento dos utilizadores não se alterará.

Esta é a opinião da Sarah:

«Os vencedores e os perdedores dependem do setor e da percentagem que optar por não participar. A verdade, porém, é que as Visões Gerais de IA não vão desaparecer. As empresas podem optar por não participar, mas será que isso altera o comportamento dos utilizadores? A Internet é imensa e, mesmo que um grande editor opte por não participar nas Visões Gerais de IA, haverá outro editor que ocupará de bom grado o seu lugar. O comportamento não vai mudar, quer se opte por participar ou não.»

A Abby partilhou um sentimento semelhante:

«Na minha opinião, as empresas que optarem por não participar serão provavelmente as que mais perderão nesta situação. As visões gerais da IA não vão desaparecer e o comportamento dos utilizadores não vai mudar tão cedo. A visão geral da IA continuará a aparecer quando os utilizadores pesquisarem informações, e o utilizador continuará a interagir com essa visão geral da IA. A única coisa que muda é que a sua empresa não estará lá para ser descoberta pelos utilizadores.»

Quais são as desvantagens de desativar os resumos de IA? Há alguma vantagem em desativá-los?

Se estas medidas vierem a ser implementadas, muitas empresas irão ponderar se devem aderir ou não aos Resumos de IA.

Na opinião de Sarah, a maior desvantagem é a perda de visibilidade e de menções à marca:

«Ser descoberto é mais do que receber um clique. Ser visto repetidamente (ou mesmo apenas uma vez) numa Visão Geral da IA pode ajudar as empresas a receber uma chamada, a vender um produto ou a atrair uma visita ao seu site. É como o boca a boca: quando alguém menciona a empresa XYZ e, depois, ouvimos um amigo referir-se à mesma empresa. Essas menções vão-se somando.»

A verdade é que a pesquisa com IA alterou os comportamentos de pesquisa. Em vez de se centrar tanto nos cliques e no tráfego, o que importa agora é a visibilidade e as menções à marca. Assim, se optar por não utilizar os Resumos de IA, estará a sacrificar a visibilidade e as menções à marca, que são tão cruciais para o crescimento em 2026.

A Abby partilha da mesma opinião:

«Vai sacrificar a visibilidade se optar por não participar nas Visões Gerais da IA. Muitas empresas concentram-se exclusivamente no tráfego como fonte de referência quando se trata de serem descobertas, mas nesta era da pesquisa com IA, a descoberta evoluiu para além dos cliques nos links azuis. Agora, os utilizadores veem primeiro uma Visão Geral da IA e as empresas nela incluídas, antes de mais nada. É realmente crucial pensar no impacto de desativar as Visões Gerais de IA antes de o fazer, pois temos visto muitas empresas registarem quedas no tráfego, mas aumentos significativos na visibilidade e nas receitas.»

Existe alguma solução melhor do que desativar os resumos de IA?

Um grande problema desta abordagem de «aderir ou recusar» é que as Visões Gerais de IA não vão desaparecer. Assim, embora possa dar aos editores o controlo que desejam, acabará por prejudicar o seu alcance e crescimento.

As pessoas continuam a não clicar nessas pesquisas, o que significa que os editores continuarão a perder oportunidades de rentabilização.

Isso leva-nos a perguntar: haverá uma solução melhor do que optar por não participar?

Para Lace Llanora, especialista em marketing digital, a melhor solução é controlar a apresentação da marca:

«Pessoalmente, estou mais interessado em ter controlo sobre a forma como uma marca é apresentada. Tendo em conta a reputação da marca, as empresas deveriam poder corrigir ou refutar informações erradas apresentadas pelos resumos da IA. Poderia ser um bom meio-termo, em que os sites continuassem a ter controlo sobre as informações que os resumos da IA podem recolher, sem terem de se excluir completamente e perder essa visibilidade.»

Tal como os nossos outros especialistas em SEO referiram, este comportamento não vai mudar, pelo que faz sentido controlar aforma como a suamarca é apresentada, em vez de se concentrar em sair das Visões Gerais da IA.

Pessoalmente, penso que o problema reside no facto de as «Visões gerais da IA» serem apenas uma funcionalidade genérica que precisa de ser mais personalizada de acordo com os tipos de consultas. Se pensarmos nos temas YMYL, o Google criou padrões de qualidade muito mais rigorosospara qualquer conteúdo que se enquadre na categoria «Your Money Your Life» — eles são perfeitamente capazes de definir padrões e expectativas diferentes com base na informação.

Então, por que não criar normas diferentes para os editores e as sinopses de IA?

Se o cerne da questão é a monetização, por que não «regulamentar» as pesquisas baseadas em notícias e aplicá-las a um padrão diferente?

Poderia ser tratado de forma semelhante aos direitos de autor do streaming de música, em que os editores seriam remunerados com base em fatores como a frequência com que o seu conteúdo é citado e o peso que este tem na resposta, entre outros. A Google poderia destinar uma parte das receitas publicitárias geradas pela IA a um fundo comum que funcionaria, então, como «monetização» para os editores.

Embora isto seja um sonho, penso que há margem para discutir como as visões gerais da IA podem variar consoante os tipos de consulta.

Mantenha-se a par das últimas notícias sobre pesquisa com IA

Se gosta de ler as opiniões dos nossos especialistas sobre as últimas notícias em destaque, subscreva a nossa newsletter por e-mail para as receber diretamente na sua caixa de entrada!